Антон Прохоров
Автор блогу ПроПоходи. Свої перші гірські кроки зробив 25 років тому в Алтайських горах. Зараз живу і працюю в Києві. Обожнюю гори, рух, складні задачі і легке спорядження.

Ми хитрі, і написали цей заголовок, щоб заманити вас всередину публікації. Насправді, одного найкращого способу не існує. Водночас, є декілька підходів, що наближаються до звання ідеального. І сьогодні я хочу коротко і ємко пробігтись по ним, склавши для вас певну пам’ятку-рекомендацію з вибору того чи іншого способу очищення води в поході в залежності від особливостей мандрівки і ваших фінансових можливостей.

Важливо! Ми отримуємо гонорар за написання цієї статті від компанії Кайнозой, яка представляє на українському ринку бренди концерну Katadyn Group. Це жодним чином не впливає на зміст статті, оскільки за нами лишається повний контроль над наповненням публікації. Детальніше в нашому кодексі публікацій.

 

#1. Фільтрація і знезараження. Не плутайте ці два поняття. Це абсолютно різні дії по відношенню до води.

Фільтрація забирає мул та інші механічні забруднення води, коли та проходить крізь дрібні пори фільтру. Мул і пісок завеликі для тих пор, тому лишаються по один бік, а прозора вода біжить далі. Але прозора вода не означає безпечна вода. В ній ще можуть міститись кілька типів неприємних для нашого здоров’я «друзів»: найпростіші, бактерії та віруси. Ви ніколи не побачите їх навіть в абсолютно прозорій воді. Та це не означає, що їх там немає.

Знезараження – якраз той процес, що знешкодить все живе у вашій склянці. І воду можна буде пити без наслідків. Але всі походні способи знезараження вимагають попередньої фільтрації. Або багато часу. І жоден зі способів знезараження не позбавить вас від мулу і піску у воді. Жоден, крім фільтрації…

#2. Фільтрація = знезараження. Я не намагаюсь вас заплутати. Нам дійсно важливо розрізняти поняття фільтрації і знезараження. Бо вони є ключовими в очищенні води. Але фільтрація може забезпечувати знезараження. Теорія елементарна. Будь-які найпростіші-бактерії-віруси – це теж тіла, що мають свою форму і розмір. Отже, якщо ми зменшимо пори фільтра настільки, щоб згадані «друзі» не змогли в них пролізти, то отримаємо абсолютно чисту воду без окремого процесу знезараження. Але, на практиці, зменшення пор до такої величини (віруси сягають 0,02 мікрона), тягне за собою наслідки, які не вкладаються в розріз комфортного походного процесу фільтрування.

Приклад. Зменшення величини пор веде до сповільнення фільтрування. Що веде до необхідності або збільшити тиск води, щоб не чекати вечері дві доби, або збільшити площу фільтру. В похід ніхто ручний насос з метровим важелем не потягне, тому лишається другий варіант, за рахунок якого ми отримаємо значне збільшення ваги і об’єму фільтру, для якого, врешті решт, доведеться брати окремий рюкзак. Плюс, дрібні пори дуже швидко забиватимуться мікроскопічними механічними домішками, які б і без фільтру не нанесли шкоди нашому організму. Ресурс фільтру вийде смішним. Може, півгорня води. Або доведеться фільтр промивати. Та жодна промивка не поверне початкову швидкість фільтрації.

Якась нудно-песимістична картина, правда?

Немає чого засмучуватись, дослідницька робота і експерименти в цій сфері проводяться нон-стоп. Дехто вже звітує про успіхи, та поки не показує на публіці результат. Все ж, я впевнений, в майбутньому ми матимемо легкий, компактний походний фільтр з адекватним ресурсом і гарною швидкістю фільтрації без надмірних зусиль, що позбавлятиме воду і від біологічного забруднення, водночас, вартуватиме дешевше, ніж запуск Falcon Heavy від SpaceX.

А поки знайте, що вже існують компактні, легкі (і решта переваг з попереднього речення) фільтри, які частково справляються з біологічним забрудненням. Для прикладу, Katadyn BeFree, про який ми вже розповідали, має пори – 0,1 мікрон, в які не можуть пролізти найпростіші і бактерії. А для вірусів це широковідкрита брама. Щастить, що віруси в критичних кількостях зустрічаються далеко не у всіх регіонах. Та й у вільному стані у воді рідко знаходяться. Однак в Індії я б на такий фільтр не покладався. І сам виробник жодної гарантії усунення вірусів не дає.


То що ж робити, щоб мати в поході безпечну воду?!

  1. Розібратись, чого очікувати.
  2. Знайти потрібну комбінацію засобів.

Суть першого пункту – зрозуміти, чи вам взагалі потрібно чистити воду. Бо умови походів бувають різні.


Перший варіант – найпростіший. Ви йдете в Карпати, куди ходили все життя, і погода завжди буде доброю, струмки прозорими, а як почнеться дощ і скаламутить воду в потоках, ви розіб’єте табір біля джерела або збігаєте до нього.

Другий варіант охоплює найширший список випадків:

  • в Карпатах після сильного дощу воду доведеться брати в каламутній річці;
  • не в Карпатах після сильного дощу воду доведеться брати в каламутній річці;
  • будете брати воду в водоймах нижче сіл або нижче місця випасу тварин;
  • задумали зганяти в гори в іншу європейську країну і хочете підстрахуватись;
  • про всяк випадок носити з собою;
  • друг порадив взяти щось.

Третій варіант найскладніший. Це регіон походу з високою вірусною активністю (приміром, Індія, Африка) або (цей момент важливий) з відсутністю або нестачею інформації про стан води.

В першому варіанті забудьте, що фільтри існують. Кип’ятіть воду і не набирайте її з джерела, куди щойно спорожнилася корова чи плаває дохла миша. Все, більше вам нічого не потрібно. Імовірність щось підхопити є, але вона мізерна.

В другому випадку вам в 99,9% буде достатньо фільтру з порою 0,1…0,2 мікрон. Він забере і біологію, і механічні домішки (мул, пісок). В 0,1% випадків ви схопите вірус. Тобто, 1 раз на 1000 заборів води. Якщо воду ви набираєте двічі на день, а середній ваш похід триває тиждень, то це раз на 70 подорожей. Можливо, цей вірус буде відносно безпечним, а ваш імунітет броньованим, і все минеться. Тобто статистика тут грає на нашу користь.

В третьому випадку доведеться заморочитись зі знезараженням. Без цього ніяк. І про фільтр не забувати.

Якщо ви ходите все життя тільки в рідні Карпати і оминаєте каламутні річки, далі не читайте, просто покладіть цю статтю в закладки. Щойно задумаєте розширити географію – повертайтесь до читання. Бо у наступній частині цієї статті я опишу різні підходи до очищення води з їх перевагами і недоліками.

 

Брудна вода в Карпатах, поза ними, і її фільтрація.

Фільтрувати воду можна декількома способами. Простіший – крізь власний одяг. Баф, футболка. Можна витягти з аптечки бинт і скласти його в декілька шарів. Це дешево, доступно всім і відносно швидко. Щоправда якість фільтрації ледь не нульова. Ви заберете великі частки піску, але мул і, тим паче, біологія опиняться у вашій вечері.

Фільтри зі скловолоконним картриджем, давайте скажемо чесно, – минуле. Великі, важкі, з малим ресурсом і без нормальної можливості чистки. Обходьте їх десятою дорогою.

Фільтри із керамічним фільтрувальним елементом – круті. Круті, бо мають скажений ресурс (до 50 000 літрів), і це єдиний вид фільтрів, які на 100% відновлюють швидкість фільтрації після чищення.

Фільтрувальний елемент тут, якщо говорити простіше, – це шматок пористої цеглини. Щойно її верхній шар забився брудом, беремо якусь в міру жорстку річ (губку для посуду, щітку, ніж, на крайній випадок) і зішкрябуємо цей забруднений шар геть. Все, фільтр як новий. Лиш не забувати перевіряти залишкову товщину фільтрувального елементу спеціальним девайсом, який виробники закладають в комплект. Розмір пори у керамічного фільтра – 0,2 мікрони. А, значить, бувай частина біології (крім вірусів).

Недоліки кераміки – це вага, об’єм, необхідність виконувати роботу (качати шток) і відчутна ціна. Як проміжний висновок – такі фільтри добре підходять для важливих автономних експедицій, зон військових дій чи стихійних лих. Тобто для ситуацій, де від фільтру залежить не лише здоров’я, а й життя людей. Тоді є сенс вкласти великі гроші і закинути на спину зайві декілька сотень грамів.

*Важливо! В нашому банку спорядження є всі ці модні і дорогі керамічні фільтри для безкоштовного користування читачами;)

Фільтри з порожнисто-волоконним елементом – це останній писк моди в аутдорі. Вони мають пори діаметром 0,1 мікрон, швидкість фільтрації до 2 літрів на хвилину, важать декілька десятків грамів, займають мінімум місця і коштують значно дешевше за кераміку. Декого з їх представників можна навіть чистити брудною, а не фільтрованою водою.

Дані про ресурс сильно різняться від виробника до виробника. Від 1000 до 100000+ літрів. Але, будьмо реалістами, дива не трапляються. Якщо одна і та ж технологія і однакові пори, то площа фільтрації має відрізнятись щонайменше в 100 разів. А цього не помітно по казкарям зі статисячнолітровим ресурсом. Тому, здається мені, в ту цифру закладена якась хитрість. Тим не менш, навіть 1000 літрів – це шалено багато води. З нашим темпом мандрівок такого фільтра вистачить на 3 роки. Це якщо фільтрувати всю воду в поході. Саме такий вид фільтра ми обрали для себе.

Недолік для фільтрів такого типу – вони можуть замерзнути в сильний мороз і перестати виконувати своє призначення. І вони не люблять дуже брудної води з вкрай дрібними механічними домішками (болото). Маю на увазі, що вони все добре відфільтрують, але їх ресурс знизиться ледь не вдвічі. Добре, що випадки з такою водою в походах поодинокі. Якщо знаєте, що вода буде страшенно брудною весь похід – беріть кераміку.

*Важливо! В нашому банку спорядження є суперсучаний порожнисто-волоконний фільтр Katadyn BeFree для безкоштовного користування читачами 😉

З фільтрами все. Тепер йдемо до формату подорожей, де про воду нічого не відомо, або відомо таке, що пити її бажання не виникає. У такому випадку вже відфільтровану воду маємо ще й знезаразити. І тут теж доступні різні варіанти.

Способи знезараження води.

Найдешевший і найдоступніший підхід – це кип’ятіння. Водночас, якщо ви вирішили кип’ятінням вивести, приміром, гепатити B чи С, готуйте багато часу і палива. Адже за атмосферного тиску на рівні моря шкідникам настане кінець лише через годину перебування в окропі. З висотою цей час зростає, бо температура кипіння падає. Про правець годі й говорити. Мінімум 3 години кип’ятіння. Тож, не будемо витрачати час та паливо і поглянемо на інші варіанти.

Знезаражуючі таблетки або краплі вимагають мінімум капіталовкладень. Плюс, їх легко транспортувати, бо легкі і маленькі.

Простота використання також на висоті: закинув у воду і чекаєш. Але окремі недоліки відштовхують багатьох туристів від використання цього методу на постійній основі. Чистої води доведеться чекати. Час очікування може бути різним: півгодини-година. Тепер уявіть, що ввечері ви майже без сил ставите намет і, замість того, щоб насолоджуватись вечерею, чекаєте, доки очиститься вода. В якийсь момент ви вирішуєте прилягти і тут вже все, і вечері не треба, аби лиш не рухатись до ранку. “Вода згодиться на сніданок,” – заспокоюєте ви себе.

До того ж, у воді після хімічної обробки лишається неприємний присмак хлору або йоду. Є інші таблетки, які його приберуть, але за це, будь ласка, ще грошей і ще часу. А це вже добрий шанс пропустити сніданок:)

Найпрогресивніший спосіб знезараження води – компактна ультрафіолетова лампа. Жодних нудних очікувань, лише півтори хвилини на літр води. Ресурс до 8000 циклів, розумні підказки під час користування, невелика вага і, що важливо для мене, наявність моделей з вбудованим акумулятором, яким не потрібні батарейки, лише USB порт. Тобто їх можна зарядити одразу в поході від сонячної панелі чи павербанка, а в місті – від лептопа, USB розетки в авто і, навіть, від смартфону через OTG-кабель. І не потрібно тягти із собою купу змінних батарейок і потім засмічувати ними планету.

Спосіб використання ультрафіолетової лампи супер простий. Знімаєте з неї захисний ковпачок, натискаєте кнопку і занурюєте лампу під воду. Коли вона активізується, повільно перемішуєте лампою воду в резервуарі протягом 50-90 секунд. Час залежить від об’єму води. Такі лампи не залишають присмаку і дуже якісно справляються зі знезараженням.

Звісно, без недоліків ніяк. Скло лампи – ніжна річ, тому з приладом варто поводитись обережніше. Ультрафіолетові лампи діють лише в прозорій воді, тому попередня фільтрація – обов’язкова. Хоча і жоден інший спосіб знезараження без фільтрації використовувати я не раджу. Останній недолік в порівнянні з іншими – ціна. Добрі ультрафіолетові лампи для походів стартують від $50. І, в будь якому випадку, на підстрахування лампи я б брав пластинку хімічних пігулок. Може, вантажники в аеропорту будуть в поганому настрої і склу лампи настане кінець.

І окремо про фільтрацію вугіллям. Бо хто ж не думав зекономити і взяти в гори вугільний аквафор-турист за 200 грн. Його можна взяти. Але єдина користь від вугілля в горах – це покращення смаку і запаху води. Якщо, приміром, ви її взяли з застійної калюжі, то ваш чай буде менше тхнути болотом.

З біологією вугілля ніколи нічого не робило і не робитиме. Інша перевага вугілля – воно частково забирає з води хімію, якої в горах і так немає, якщо порівнювати з містами. Вона тільки в калюжах з дохлими тваринами. І щоб отруїтись хімією, яка є в воді в містах, її потрібно вживати місяцями-роками, тому на два тижні походу чистими горами можна розслабитись.

З огляду на все вищевикладене, якщо потрібно поринути в ті місця, де гігієна – невідоме слово, або невідомо взагалі нічого, найкрутішим поєднанням для тотальної очистки води мені видається пара порожнисто-волоконний фільтр + ультрафіолетова лампа. Все просто, все швидко, все надійно, легко, компактно, сучасно і ефективно.

Наявність додаткового вугільного фільтра допоможе вирішити проблему запахів, якщо така постане, але, зважте, як часто це траплятиметься. Якщо раз за похід, то, може, не варто тягти із собою додаткову річ?

Моя думка не є однозначно правильною для всіх ситуацій. Краще комбінувати згадані способи, виходячи з можливостей і потреб. Добре, що про кожен з них ви тепер знаєте, і обов’язково згадаєте, коли зберетесь розширити свою географію мандрівок 😉

Останнє Важливо! Цю статтю будуть читати ті, хто дуже добре розбирається в фільтрації і знезараженні води. Сміливо задавайте будь-які питання на цю тему в коментарях і отримуйте професійні відповіді.

  • Дмитро

    Добрий вкчір, Антоне! Як на мене, в пункті 2 міститься неточність, ти зазначаєш, що вірус має розмір 0,02 мікрон, а потім кажеш що бі фрф має пор 0,1 мікрон, при цоьму для вірусів це є величещна брама! За таких величин вірус в 10 разів менший за пору фільтра, то як бути?

    • Дмитре, вітаю! Я мав на увазі, що для вірусів це вільний вхід. Поміняю на “широковідкрита брама”. Дуже дякую за уважність!

      • Дмитро

        Тепер зрозумів! Дякую за відповідь

  • Давай більше про хлори різні, діоксид хлору, двокомпонентні знежаражувачі і т.п.

  • walker

    Да, какая там Африка и Индия. Вот под Харьковом вспышка вируса гепатита. В колодцах. Значит и грунтовые воды и, возможно, водоемы.
    Так что это уже не теоретическая угроза.

    • Без паніки:) Воду з колодязів в селах рідко доочищують. Тому швидкість розповсюдження може бути великою, але лиш по тих же селах. В містах хлорка все вирішує.

      • walker

        Да, это так, но ПВД в область достаточно частое явление среди горожан. В городе, да, безопасно. А вот выбравшись “на природу” уже нужно учитывать и этот фактор. Бывает на велосипеде или пешком восполняю запасы воды в общественных колодцах или колонках, если закрыт магазин. От грязи мой керамический Катадин вполне спасает. А вот от вирусов придется приобрести и УФ-лампу.

  • Andriy Storozhuk

    Дякую за вчасну статтю! Якраз зараз в пошуку системи фільтрації для Азії і думав, що Katadyn BeFree буде достатньо, тепер зрозумів, що треба розбиратись із знезараженням, бо постійно пити воду від якої тхне хлоркою дуже не хочеться

    • Андрію, на здоров’я! Куди саме в Азію плануєш їхати?

      • Andriy Storozhuk

        Планую здійснити подорож по південно-східній Азії: Індія, Непал, В’єтнам, Таїланд, а там фільтр окупиться дуже швидко.

  • Olexy Kuzenko

    Чим поганий ультрафіолет від світлодіодів? Вони не бьються ж як скло.

    • Евгений

      Ультрофиолет – это очень широкое понятие, диапазон ультрофиолетового излучения очень широк, его и в солнечном свете достаточно, но ультрофиолет способный обеззараживать, достаточно узкий диапазон, и в солнечном свете его уже нет, иначе бы на земле все погибло.
      есть так называемые кварцевые лампы, которыми производять дезинфекцию, а вот светодиодов с тем же свойством помоему пока еще нету, ну и стоимость у них будет в разы выше

    • Кайнозой

      Олексію, доброго дня.
      Дякуємо за ваше питання.
      Світлодіоди не продукують випромінювання із необхідним для знезараження спектром та інтенсивністю.

      УФ-випромінювання охоплює діапазон з довжиною хвилі від 100 до 400 нм. Знезаражуючий ефект має тільки частина спектра УФ-випромінювання в діапазоні хвиль 205-315 нм при максимальній ефективності в області 260 ± 10 нм. Ефективність знезараження води (частка загиблих під дією ультрафіолетового опромінювання мікроорганізмів) пропорційна інтенсивності випромінювання (мВт / см2) і часу його впливу (с). Добуток цих двох величин називається дозою опромінювання (мДж / см2) і є мірою бактерицидної енергії, яку отримує мікроорганізм. Мінімальна доза УФ-опромінення у муніципальних системах очистки води згідно нормативних документів – 16 мДж / см2. Вона забезпечує зниження кількості патогенних бактерій у воді не менш ніж на 5 порядків, а по індикаторним бактеріям на 2-6 порядків. Така доза знижує кількість вірусів на 2-3 порядки.

      Хочемо ще зауважити, що лампи у знезаражувачах SteriPEN є достатньо міцними та витривалими. Під час тестування приладів, їх кидали з висоти більше 15 метрів, аби переконатись, що SteriPEN працює після таких падінь.

      Виробник використовує буферну систему на лампі (пара екзотичних полімерних композитних кілець). Вони діють як амортизатор і пропускають УФ-випромінення. Лампа вкрита тим, що виглядає як скло, але насправді це високоміцний кварц, який забезпечує неймовірно надійний захист.

      • Olexy Kuzenko

        Дякую, я так і думав що справа в діапазоні довжини хвиль, але лінився пошукати інфо про сприйняття його “букашками”.

  • Кайнозой

    Насправді, лампи SteriPEN міцні та витривалі. Виробник використовує буферну систему із полімерних композитних кілець. Вони діють як амортизатор і пропускають УФ-випромінення. Лампа вкрита тим, що виглядає як скло, але насправді це високоміцний кварц, який забезпечує неймовірно надійний захист.

    Під час тестування прилади кидали з висоти більше 15 метрів, аби переконатись, що SteriPEN працює після таких падінь.

    А ще SteriPEN`ом стріляли із картопляної гармати — і прилад після цього працює! Відео із цього тестування можна переглянути за лінком https://www.youtube.com/watch?v=LXsjGtvIbxo

    • Коли вже ми будемо такі тести робити:)
      Я за скло тепер спокійніший. Дякую за уточнення!

    • “високоміцний кварц” – це і є кварцеве скло, виготовлене з трохи іншого мінералу – чистого SiO2. На практиці різниця в тому що звичайне скло не пропускає хвилі менше приблизно 320 нм.

  • Моя конфігурація за останні півтора року активного користування 2016-:
    1. Sawyer mini filter, you can screw on top of almost any bottle, or drink directly from the source.
    2. Steripen Freedom Solar bundle
    3. MSR cleaning tabs
    4. Platypus bottle that you can screw Sawyer mini filter on top of
    Tried:
    Lifestraw bottle integrated – was leaking a lot.

    Хочу спробувати:
    CamelBak All Clear Water Purifier Bottle 99$ – повний цикл робить, і захищає краще пляшку також. Начебто кнопка дуже велика і натискається в рюкзаку сама по собі.
    The CamelBak All Clear™ water purifier bottle uses UV light to effectively neutralize viruses, bacteria and protozoa so you can enjoy safe drinking water while backpacking and traveling.

  • Моя конфігурація в подорожі латинською америкою з хайками, походами, скелелазінням, просто життям і т.д. 2016.10-2017.11.28-:
    1. Sawyer mini filter, you can screw on top of almost any bottle, or drink directly from the source.
    2. Steripen Freedom Solar bundle.
    3. MSR cleaning tabs.
    4. Platypus 1L collapsible bottle that you can screw Sawyer mini filter on top of.
    5. SIGG-like 0.5l bottle mostly for heavy booze e.g rum, tequila, whatever. Full of dents, but will work for years.
    6. Camelbak Eddy 1L – 70, for travel kind of a mess. Would probably change it for Nalgene screw on top lid 1L.
    7. Osprey Hydraulics 3L – for hikes
    8. Nalgene OTF Water Bottle GLACIAL BLUE/GLACIAL BLUE, $11.95 – 5 or 9?, good, but the problem is with ice – it leaves TONS of condensation around, basically leaving water around you.
    9. REI Classic Vacuum Bottle – 17 fl. oz., 500 ml – 90, як класичний термос ціна/якість. Хотілось би мати з якимось зачіпом його. Бо ніколи не знаєш, коли вилетить.
    10. 400 ml collapsible bottle that went with Sawyer filter – for virgin olive oil (cooking).
    11. 2,5,10L PET -пляшки, коли потрібно на довго купити воду, чи набрати десь.

    Tried:
    LifeStraw Go Filter Bottle – 22 fl.oz. * – 60, was leaking too much.
    Nalgene multi drink 600 ml 14 usd – 90, amazing, але бажано більший об’єм. Cap compatible with most of other nalgene bottles. Полетіла випадково з шеститисячника в Перу.

    Хочу спробувати:
    CamelBak All Clear Water Purifier Bottle 99$ – 8? повний цикл робить, і захищає краще пляшку також. Начебто кнопка дуже велика і натискається в рюкзаку сама по собі.
    The CamelBak All Clear™ water purifier bottle uses UV light to effectively neutralize viruses, bacteria and protozoa so you can enjoy safe drinking water while backpacking and traveling.